Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  52

 

гр.Сливен, 29.09.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито заседание, проведено на единадесети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА

 

при участието на секретаря Пенка Спасова,

като разгледа докладваното от съдия КОСТОВА гр.д. № 38 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявена е искова молба от М.А.Ш., А.К.А., З.К.А. и Е.М.А., в която се твърди, че на 16.07.2012г. М.Ш. *** Аспарухово с микробус „Форд Транзит” с рег. № СН 4886 КК, като заедно с него в автомобила са пътували съпругата му Д.А.Ш.на предна дясна седалка и брат му М.А.Ш., който е седял на задна дясна седалка на автомобила. Твърди се, че лицата са пътували в тъмната част на денонощието при ветровито време, поради което водачът на лекия автомобил го управлявал с много ниска скорост. При навлизането си в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора, М.Ш. се твърди, че намалил  скоростта на движение на автомобила, на около 30-40 км/ч. Когато изминали около 150 метра западно от източната табела на селото и наближили бившия стопански двор, където вдясно на посоката на движение имало стари тополови дървета, едно от дърветата се пречупило в основата си и паднало върху л.а. „Форд Транзит”. В резултат на удара били причинени деформации по цялото купе на автомобила, изразяващи се в притискане на тавана към седалките, като тези деформации били най-силно изразени в предната дясна част на купето. Вследствие на това притискане, Д.Ш.получила остра дихателна недостатъчност в резултат на притискане на гръдния кош и горната част на корема, както и травматичен шок вследствие на счупени ребра, разкъсване на белия дроб и натъртване на останалите вътрешни органи. Починала на място. Съпругът й и брат му също получили наранявания. В този момент край мястото на инцидента преминал лек автомобил, управляван от лицето В.Т., който се е притекъл на помощ на пострадалите. На местопроизшествието са пристигнали екипи на аварийна и пожарна безопасност и спешна медицинска помощ. На място медиците констатирали смъртта на Д.Ш., а пътуващите М.Ш. и М.Ш. били откарани в МБАЛ „д-р Ив. Селимински”, гр. Сливен. Впоследствие било образувано досъдебно производство, прекратявано няколкократно. Твърди се, че вина за инцидента носи ответника Община Нова Загора, тъй като не е изпълнила задълженията си, регламентирани в Закона за пътищата и ЗУТ. Сочи се, че път ІV-53456, на който е станал инцидента, е част от общинската пътна мрежа на Община Нова Загора и е публична общинска собственост, като в Закона за пътищата е предвидено, че изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините, включително и крайпътното озеленяване, в което влизат и дърветата. Твърди се, че служителите на отдел „Екология, чистота и озеленяване” при Община Нова Загора са посочили, че е била въведена практика за действие след подаден сигнал от гражданин да бъде извършена лична констатация от тяхна страна или от кмета, която да извърши преценка на място и при констатиране на проблеми да поиска разрешение за отстраняване на дървото. Твърди се, че тази практика е трайно установена и прилагана за продължителен период от време. Твърди се, че в настоящия случай е налице престъпно бездействие, както от страна на служителите на отдел „Екология, чистота и озеленяване” при Община Нова Загора, така и от кмета на с. Стоил войвода, които въпреки трайно установената практика не са изпълнили задълженията си да установят наличието на гнилосни процеси  в тополите край пътното платно. Посочва се, че на досъдебното производство е установено, че тополата паднала върху автомобила, е била загнила на ¾ от диаметъра й и не са били установени външни интервенции върху ствола на дървото. Твърди се, че в същото състояние са се намирали и други тополови дървета, находящи се на същия път.

Твърди се, че смъртта на Д.Ш.е причинила силен шок и страдания, както на съпруга й, така и на нейните деца, които все още не могат да преодолеят болката от смъртта й. Съпругът й е загубил спътницата в живота си, своята опора, жената с която взаимно  се грижили един за друг и с която живеели в мир и разбирателство. За децата смъртта на майката представлявала голяма загуба, които макар и пораснали били много привързани, близки със своята майка. Разчитали на нея в трудни моменти, споделяли са си с нея болките и радостта си. Твърди се, че загубата и смъртта на Д.Ш.е вследствие въздействието на Община Нова Загора. Мъката и болката, които ищците изпитват представляват неимуществени вреди, настъпили за тях, вследствие  неизпълнение на Общината да стопанисват добре собствеността  си. Посочва се, че никаква парична сума не би могла да компенсира болките и страданията, но все пак с оглед справедливостта се сочи като справедливо обезщетение сумата в размер на 35000 лв. за всеки от ищците.

Исковата молба е връчена редовно на ответника Община Нова Загора. В законно установения срок е депозиран отговор, с който се оспорват, както по основание, така и по размер исковите претенции.

По искане на ищците е допуснато увеличение на исковите претенции по размер от 35 000лева на 55 000 с протоколно определение от проведено о.с.з. на 03.07.2017г.

В с.з. ищците се представляват от процесуален представител, който поддържа исковите претенции изцяло и моли за уважаването им.

В с.з. ответника се представлява от процесуален представител, който моли за пълно отхвърляне на исковите претенции като неоснователни. Представя подробни писмени бележки.

От фактическа страна се установява следното :

Ищците са наследници по закон на Д.А.Ш., починала на 16.07.2012г. в гр. Нова Загора, като М.А.Ш. – съпруг, А.К.А. – син, З.К.А. – дъщеря и Е.М.А. – дъщеря.

На 16.07.2012г. около 22.00ч. ищецът М.Ш. *** Аспарухово с управляван от него микробус „Форд Транзит” с рег. № СН 4886 КК, като заедно с него в автомобила са пътували съпругата му Д.А.Ш.на предна дясна седалка и брат му М.А.Ш., който е седял на задна дясна седалка на автомобила. Лицата са пътували в тъмната част на денонощието при ветровито време.

По повод настъпилото ПТП е образувано ДП № 563/2012г. по описа на РУ „Полиция“ – гр. Нова Загора, пор. № 445/2013г. по описа на РП – Нова Загора, което към настоящия момент не е приключило. След множество актове за прекратяване на производството, отменяни от горната инстанция, към настоящия момент не е внесен обвинителен акт в съда.

С влязло в сила решение по гр.д. № 141/201г. на СлОС, съдът е присъдил частично обезщетение за претърпените от ищците неимуществени вреди в размер на по 25 001 лева за всеки от тях.

Назначената по делото съдебно – автотехническа експертиза посочва, че при навлизането в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора водачът М.Ш. се е движил със скорост около 45 км/ч. Движението се е осъществявало в тъмната част на денонощието при силен страничен вятър. Автомобилът се е движил на къси светлини на фаровете, при суха пътна настилка. Когато изминали около 150 метра западно от източната табела на селото и наближил бившия стопански двор, където вдясно на посоката на движение имало стари тополови дървета, едно от дърветата се пречупило в основата си и паднало върху л.а. „Форд Транзит”. Увреждането е от горе на долу. Таванът е бил огънат с овална форма и натиск към пода. Силно деформирана е била дясната страница.

По делото е извършена съдебно – лесотехническа експертиза и според нейното заключение причината за падането на тополата е загниването на 3/4 от диаметъра откъм страната на асфалтовия път, като дървесината е станала на кафява прахан. Не е установена човешка намеса, в резултат на която да е паднало дървото и не е имало следи от сечене с брадва. По стъблото на тополата, както и на съседните дървета, са били налице обективни признаци на процеса гниене, които протичали в сърцевината й. 75% от дървото е било обхванато от гнилостния процес, който е бил причинен от серна праханова гъба и люспеста гъба. Тези гъби са причинили стъблено и кафяво сърцевидно гниене. Малкият отвор, като хралупа /където се е пречупила тополата/ е бил видимия белег, че в стъблото на тополата са започнали гнилостни процеси. Значителната височина на тополите 20-25м., плитката коренова система, започналите гнилостни процеси както и силният вятър, са причина за пречупване на стъблото на процесната топола и нейното падане.

От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза се установява причината за смъртта на Д.Ш., а именно : остра дихателна недостатъчност на базата на механична асфикция, която се дължи на притискането на гръдния кош и горната част на корема предимно в областта на дясната половина на гръдния кош и горната част на корема -  дясна половина. Притискането на тялото е станало между твърди и тъпи предмети със широки и неравни повърхности, било е рязко, с голяма сила. За настъпването на смъртта е имало значение изпадането на пострадалата в състояние на остър травматичен шок, вследствие на тежката черепно мозъчна травма с кръвоизливи в областта на меките черепни покривки, счупванията на черепните кости по изпъкналите повърхности на черепа, както и множествените контузионни изменения на повърхностните слоеве на мозъчната тъкан на двете големи мозъчни хемисфери. Имало е значение и тежката гръдна травма с обхващане предимно на дясната половина на гръдния кош с множествени счупвания на ребрата, разкъсвания на левия бял дроб и натъртвания на останалите вътрешни органи. Пострадалата е починала на място поради настъпила имобилизационна асфикция, т.е. невъзможност за извършване на дихателни движения поради силно притискане на снагата. Смъртта е била бърза и неизбежна,

На местопроизшествието са пристигнали екипи на аварийна и пожарна безопасност, както и екип на спешна медицинска помощ, който констатирал смъртта на Д.Ш..

При разпита на св. Е.К.и св.Д.С.се установява, че семейството е силно стресирано от инцидента и преживява мъка и към настоящия момент. Посещават редовно гроба на починалата и организират помени за нея, на които се събира цялото семейство. Приживе в семейството е имало мир и разбирателство, като майката е била близка с децата си, а на някои от тях е подпомагала и финансово. Съпругът и към настоящия момент посещава ежедневно гроба на починалата, като все по – често злоупотребява с алкохола по този повод. Семейни празненства вече не се организират, тъй като я няма майката, която е обединявала цялото семейство.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, след съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, ценени както по отделно, така и в своята взаимовръзка. Съдът даде вяра и кредитира изцяло представените по делото експертни заключения, като изготвени от компетентни и добросъвестни вещи лица. Съдът кредитира и показанията на разпитаните свидетели, тъй като няма основание да се съмнява в тяхната достоверност.

Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество:

Правната квалификация на предявените искови претенции е чл. 50 във вр. с чл. 45 ал.1 от ЗЗД.

         Исковите претенции са допустими, а разгледани по същество са основателни в пълен размер.

Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. За да се ангажира отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да са налице следните предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта.

В настоящия случай категорично може да се приеме, че е налице увреда, причинена от вещ, собственост на ответника, под чийто надзор се е намирала тя. Налице са неимуществени вреди, изразяващи в болки и страдания на ищците от загубата на близък човек, като настъпилата внезапна смърт е в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с установения по делото механизъм на произшествието. Отговорността по чл. 50 ЗЗД възниква и в случаите дори когато не е известна причината за повредата на вещта, от която са произлезли вредите.

По делото не е спорно, че зоната на инцидента представлява път /публична общинска собственост/ с озеленена площ по смисъла на чл.61 ал.2 от ЗУТ,  собственост е на общината /чл.61 ал.4 от ЗУТ/, и се поддържа от община Нова Загора.

С оглед на така обсъдените доказателства, съдът намира за установено по безспорен и категоричен начин, че са налице изискуемите от закона предпоставки за ангажиране на отговорността по чл.50 ЗЗД за вреди, причинени от вещи. Отговорността на Община Нова Загора е безвиновна, гаранционно-обезпечителна отговорност /ППВС № 7/1959г./ за поведението на служителите, които при изпълнение на възложената им работа не са премахнали своевременно загнилото крайпътно дърво.

В конкретният случай ответната община Нова Загора следва да отговаря за вредите, тъй като пътят по който е станал инцидента е извън регулацията на селото и представлява публична общинска собственост. Отговорността за поддържането на пътя и крайпътната растителност е на община Нова Загора, която е собственик на зелените площи в урбанизираните територии. Съгласно разпоредбите на Наредба № 1 от 10.03.1993г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, Общината чрез Кмета следва да организира и ръководи контрола върху картотекирането, годността и безопасността на озеленените площи в извънселищните територии. Със своето виновно бездействие ответната Община е създала условия застрашаващи здравето и живота на преминаващите по пътя. Изложеното мотивира ангажиране отговорността на ответната община и задължение за репариране на вредите, претърпени от ищците.

Неимуществените вреди, представляващи болки и страдания, претърпени от ищците са доказани с разпита на свидетелите, проведен в о.с.з. Житейски погледнато болката от внезапната загуба на близък родственик не може да бъде преодоляна с времето. Съпругата и майка Д.Ш.ще бъде винаги част от живота на ищците, които няма да се примирят с нелепия инцидент. Внезапната загуба на спътника в живота и майката – закрилница ще остави дълбок болезнен отпечатък в съзнанието им. За това съдът приема, че за обезщетяване на болките и страданията на ищците от нелепата и преждевременна загуба на тяхната съпруга и майка е необходимо на всеки от тях да бъде заплатено по 80 001 лева, което обезщетение отговаря на обществения критерий за справедливост и е съобразено със съществуващите обществено – икономически условия на живот. Предвид това, че с влязло в сила решение по гр.д. № 141/201г. на СлОС, съдът е присъдил частично обезщетение в размер на 25 001 лева, то се явява напълно основателна претенцията на всеки от ищците в настоящето производство за присъждане на още по 55 000 лева за всеки от тях.

По отношение на претендираната законна лихва за забава, ответника е навел възражение за погасяване по давност. Разпоредбата на чл.111 от ЗЗД предвижда погасяване на задължението за заплащане на лихви в рамките на кратък три годишен период. Следователно законна лихва е дължима върху главницата, само за период от три години преди предявяване на исковата молба, т.е. от 26.01.2014г. до окончателното изплащане на задължението.

С оглед изхода на делото и на осн. чл. 78 от ГПК на ищците следва да бъдат присъдени сторените от тях деловодни разноски в общ размер на  9280 лева – държавна такса и депозит за вещи лица. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38 от ЗА е неоснователно, тъй като по делото няма данни ищците да попадат в изброените хипотези. Не са представени и доказателства за извършено плащане на адвокатско възнаграждение, поради което такова не следва да бъде присъждано.

Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд

 

Р    Е    Ш    И

 

ОСЪЖДА ОБЩИНА НОВА ЗАГОРА с Булстат 000590597 с адрес ****ДА ЗАПЛАТИ НА М.А.Ш. с ЕГН **********, А.  К.  А. с ЕГН **********, З.К.А. с ЕГН ********** и Е.М.А. с ЕГН ********** със съдебен адрес *** – партер, сумата от по 55 000 /петдесет и пет хиляди/ лева за всеки от тях, ведно със законната лихва, считано от 26.01.2014г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ОБЩИНА НОВА ЗАГОРА с Булстат 000590597 с адрес ****ДА ЗАПЛАТИ НА М.А.Ш. с ЕГН **********, А.  К.  А. с ЕГН **********, З.К.А. с ЕГН ********** и Е.М.А. с ЕГН ********** със съдебен адрес *** – партер, сумата в размер на 9280 лева - деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция

 

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.

 

 

                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :